LONDRES.- Reino Unido dio al presidente ruso, Vladimir Putin, hasta la medianoche del martes para que explique por qué una sustancia neurotóxica desarrollada por la Unión Soviética fue utilizada para envenenar a un exespía de Rusia que entregó información clasificada a la inteligencia británica.
Sergei Skripal, de 66 años, y su hija Yulia, de 33, están hospitalizados en condición grave desde el 4 de marzo, cuando fueron encontrados inconscientes en un banco afuera de un centro comercial en la ciudad inglesa de Salisbury.
La primera ministra, Theresa May, dijo que era “altamente probable” que Rusia fuera responsable por el ataque, luego de que Reino Unido identificó la sustancia utilizada como parte del grupo de agentes neurotóxicos ‘Novichok’ desarrollado por la Unión Soviética durante las décadas 1970 y 1980.
O el señor Skripal y su hija fueron envenenados con un agente neurotóxico de tipo militar desarrollado por Rusia”, dijo May.
O el Gobierno ruso perdió el control de este agente tóxico con potencial catastrófico de daño y permitió que cayera en las manos de otros”, sostuvo.
Rusia responde que “no es responsable”
“Rusia no es culpable” del envenenamiento de un ex espía ruso refugiado en Reino Unido y de su hija, aseguró este martes el ministro de Relaciones Exteriores, Serguei Lavrov, en declaraciones que recoge la agencia Interfax.
“Ya hemos dicho que esto es absurdo. No estamos involucrados”, dijo Lavrov a la prensa. Rusia está dispuesta a colaborar con la investigación, añadió.
Rusia exige muestras
Lavrov dijo que responderá al Reino Unido sobre el envenenamiento del espía cuando ese país “cumpla sus obligaciones” de acuerdo a la Convención de Armas Químicas y le entregue una muestra de la sustancia que supuestamente se empleó.
El “Reino Unido, como bien deben saber su primera ministra y su ministro de Exteriores, es miembro, al igual que Rusia, de la Convención sobre la Prohibición de Armas Químicas”, dijo Lavrov.
Por ello, agregó que Londres, en cuanto tuvo la sospecha del empleo de una sustancia prohibida, “tendría que haberse dirigido inmediatamente al país de donde se sospecha que procede esa sustancia”. (FUENTE: REUTERS / AGENCIAS)
